«Несистемные кадры»:
главы арбитражных судов из СОЮ, науки и бизнеса
Вопреки сложившимся стереотипам, для назначения на руководящую должность в арбитражном суде вовсе не обязательно работать в нем долгие годы и проходить путь от секретаря до председателя. Яркий пример, подтверждающий этот тезис, – это недавняя рекомендация назначить главой экономколлегии Верховного суда Ирину Подносову, которая всю свою карьеру успешно проработала в судах общей юрисдикции различных инстанций. Мы изучили биографии других известных председателей арбитражных судов, которые на руководящие должности пришли из институтов, крупных компаний или судов общей юрисдикции.
Самые известные «чужаки»
Классический путь к посту главы арбитражного суда преимущественно выглядит стандартно: несколько лет секретарем или помощником, затем судьей, после чего должность руководителя. На все обычно уходит не менее 10 лет. Но в каждой системе бывают свои исключения. Более того, назначение «чужаков» руководителями российской арбитражной системой можно считать даже правилом, уверяет Андрей Кашанин, замдиректора Института правовых исследований НИУ ВШЭ.
Первый руководитель ВАС Вениамин Яковлев долгое время занимал научные и административные должности в Свердловском юридическом институте, а затем руководил Всесоюзным научно-исследовательским институтом советского законодательства в Москве. Аналогичным образом значительная часть карьеры второго главы ВАС Антона Иванова состоялась в стенах СПбГУ, а на должность председателя суда он перешел с топ-менеджерского поста из «Газпром-медиа». Тогда же его заместитель по работе в корпорации Валерия Адамова заняла пост зампреда АСГМ, а через три года после этого она возглавила Арбитражный суд Московского округа.
Самый яркий пример участия откровенного варяга в современной отечественной судебной системе – это назначение Антона Иванова на должность председателя ВАС. Блестящий юрист, учёный, он имел опыт сопровождения бизнеса и работы в правительстве Санкт-Петербурга. Он оказался талантливым организатором ВАС новой формации.
Денис Качкин, управляющий партнер
При этом отсутствие опыта работы судьёй не помешало Иванову начать выстраивание эффективной системы работы арбитражных судов со всеми ее плюсами и минусами, вспоминает партнер Ost legal Вадим Цветков: «Под его руководством началось внедрение системы электронного правосудия, была реализована институциональная система применения в судебной практике прецедентов, а также повышен уровень доверия к арбитражным судам среди юристов».
Из действующих председателей примером судебного руководителя, который пришел не из «системы», является Ирина Решетникова. В начале 2000-х, будучи ученым-правоведом, она возглавила Арбитражный суд Свердловской области, а с 2011 года занимает пост председателя Арбитражного суда Уральского округа.
Из научных кругов вышел и нынешний глава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Владимир Захаров, который до начала руководящей судейской должности трудился профессором кафедры теории и истории государства и права юрфака Курского госуниверситета.
Есть примеры в регионах. Например, я пересекался с нынешним председателем Арбитражного суда Челябинской области(исключительно с положительными эмоциями). Он пришел в судьи из науки и довольно быстро сделал карьеру до нынешней должности. Его назначили судьей впервые лишь 10 лет назад. Хотя председателем он стал не сразу.
Алексей Артюх, партнер
Из СОЮ в арбитражный суд
Другой поставщик кадров для руководителей арбитражных судов – СОЮ. До того как стать главой АС Северо-Кавказского округа в 2015 году, нынешний руководитель Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииАлексей Шишкин девять лет работал председателем Пензенского областного суда. Андрей Толмачев после должности зампреда Новгородского областного суда занял пост председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа. Стоит отметить, что до работы в СОЮ он трудился именно в арбитражной системе на разных должностях. Когда к России присоединили Крым, в арбитражную систему нового региона тоже отправили кадры из СОЮ. Так, главой Арбитражного суда Севастополя стал Александр Акулов, который успешно провёл данный суд через все перипетии «переходного» процесса.
Не менее популярна кадровая перестановка, когда переходы из СОЮ в арбитражную систему происходят на уровне региона. В 2014 году Сергея Александрова назначили зампредом Арбитражного суда Республики Мордовия после 14-летней работы на аналогичной должности в Верховном суде Республики Мордовия. А с 2018-го года Александров возглавляет АС этого региона. Похожий путь прошел и председатель Арбитражного суда Республики Ингушетия Исса Газдиев.
Плюсы и минусы «несистемных» кадров: мнение юристов
Если председатель является отличным специалистом в области права, способным завоевать уважение в коллективе, отличным организатором, если он обладает энергией и стремится сделать лучше судебную систему России, то не столь важно, кем он работал до этого времени, считает советник Муранов, Черняков и партнерыОльга Бенедская. Плюсы назначения людей «со стороны» на должности руководителей арбитражной системы могут вытекать как раз из их несистемности, что позволяет им посмотреть свежим взглядом на имеющиеся проблемы, попробовать непривычные для внутрисистемного человека решения, соглашается с коллегой Кашанин.
Руководители «из системы» могут показаться более «консервативными», ориентированными больше на сохранение существующих моделей работы, которые показали свою оптимальность. Это является логичным следствием их понимания «глубинных» механизмов работы суда как особого властного института.
В этом смысле рекомендация Ирины Подносовой представляется логичной со многих точек зрения, отмечает Кашанин и подчеркивает, что петербургская юридическая школа заслуженно является одной из сильнейших в стране, а кандидат имеет большой опыт работы в судебной системе, при этом посмотрит на арбитражи «со стороны», что тоже может стать дополнительным позитивным фактором.
В то же время можно сказать, что сама арбитражная система, экономическая коллегия ВС сегодня находятся «на пике формы», ведь даже из «карантинных» ограничений они вышли с очевидными успехами в виде реализованной возможности проведения онлайн-заседаний. Аналогичным образом на протяжении последних лет мы, Институт правовых исследований НИУ ВШЭ, фиксировали повышение единообразия практики, сокращение сроков рассмотрения дел, внедрение передовых порядков, удобных для участников споров. Так что «стабильность» арбитражной системы (как в плане кадровой составляющей, так и сложившейся судебной практики) даст новому руководителю возможность спокойно и полноценно заниматься её дальнейшим развитием, отмечает Кашанин.
Источник: https://pravo.ru/story/224044/