Статистические данные говорят о том, что количество споров налоговых органов с налогоплательщиками в последние годы неуклонно снижается (несмотря на общий рост арбитражный дел). В частности, на это указывают данные Судебного департамента при ВС РФ, в соответствии с которыми количество рассмотренных судами первой инстанции налоговых споров в 2016 году по сравнению с 2014 годом сократилось почти в пять раз (с 78 944 до 16 627).
Объяснений этому, не очень логичному на первый взгляд тренду (ведь в условиях кризиса, уклонение от исполнения фискальных обязательств и усиления налогового контроля напротив растут) – достаточно много.
Либеральная общественность указывает на бессмысленность спорить с государством – «бюджетный интерес», по их мнению, всегда перевешивает весы отечественной фемиды (в ущерб интересу частному). Хотя статистика не подтверждает эту гипотезу — по данным того же судебного департамента в 2014 году (по заявлениям налоговых органов) в пользу бизнеса было вынесено 58,3% решений, в 2015 году -59,9%, в 2016 году – 85,1%.
Сами налоговики чаще ссылаются на активно работающие механизмы досудебного разрешения налоговых споров в вышестоящих налоговых органах. Их начали запускать с 2010 года и на полную мощность (в отношении всех налоговых споров) они заработали в 2014 году. Кроме того, в 2015 году в число организаций, к которым применяется внесудебный порядок взыскания недоимок попали и те, что связаны с бюджетным процессом (имеющие лицевые счета), что тоже сократило нагрузку на суды.
Все это безусловно справедливо, но при этом недооцененным остается еще одно обстоятельство, которое в случае с налоговыми спорами внесло серьезный вклад в уменьшение их количества в арбитражной системе – формирующееся единообразие практики применения налогового законодательства.
Расчет и уплата налогов, администрирование этого процесса государством – были принципиально новыми вещами для постсоветской России и формировались сложно — нередко в условиях столкновения крайностей: бюрократических злоупотреблений и оптимизационных схем.
Нарождающееся налоговое законодательство не стало моментальным спасением и не привело к стабилизации налоговой системы, поскольку необходим был срок для его уяснения (участниками соответствующих правоотношений) и формирования практики его применения (необходимого единообразия).
Роль единообразия судебной практики в снижении количества налоговых споров очевидна. Унифицированные подходы (оценки, истолкования) судов к аналогичным делам (спорам со сходными обстоятельствами) – позволяют сторонам объективно оценивать перспективы разрешения возникшего конфликта в суде и не втягиваться в длительные арбитражные процедуры там, где результат в целом предсказуем. А если спор все же возник – у суда есть отработанный практикой метод его разрешения.
Особенно важную роль единообразие практики имеет в спорах, связанных с оценкой обоснованности применения налоговой выгоды (добросовестности налогоплательщика), то есть тех, где предметом были схемы уклонения от уплаты налогов.
На сегодняшний день большинству налогоплательщиков уже очевидно, что выиграть спор с налоговой, не имея возможности доказать реальность хозяйственной операции (то есть фактическое её совершение) — невозможно.
Также сложно настаивать на обоснованности налоговой выгоды в случае, когда проведенная операция напрочь лишена делового смысла и противоречит обычным условиям делового оборота (при этом ведет к очевидной налоговой экономии).
Основы этих подходов были сформированы еще ВАС РФ в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Заложенные в этом постановлении подходы, непрерывно совершенствуются нынешним Верховным Судом по мере усложнения схем, уклонения от уплаты налогов и подтверждением этому — вынесенные в 2016 году резонансные Определения СКЭС ВС по делам, например, «МИНАЕВСКОГО», «ИНТЕРОСА»
Однако ошибочно было бы думать, что формирующаяся на уровне Верховного Суда практика применения налогового законодательства является ориентиром только для налогоплательщика – налоговые органы тоже принимают во внимание правовые позиции Коллегий ВС и учитывают их в своей деятельности, что должно сократить количество необоснованных претензий к субъектам предпринимательской деятельности.
Примером тому может служить письмо ФНС №ЕД-5-9-547/@ от 23.03.2017 года, в котором, на основании судебной практики ВС по налоговым спорам в 2016 году, ФНС были даны рекомендации нижестоящим налоговым органам об оценке отдельных доказательств получения необоснованной налоговой выгоды и методиках выявления недобросовестных схем уклонения от уплаты налогов. Так в письме было признано неправомерным использование в качестве единственного (или ведущего) доказательства нереальности хозяйственной операции – показаний руководителя сомнительного контрагента. Также было указано на недопустимость признания налогоплательщика недобросовестным в случае уклонения его контрагента от исполнения своих налоговых обязанностей. Важной практической рекомендацией стало также то, что статус фирмы-однодневки у контрагентов второго и последующих звеньев не может быть основанием для претензий к налогоплательщику.
Наивно было бы думать, что количество налоговых споров когда-либо будет стремиться к абсолютному нулю (особенно в сфере оценки добросовестности налогоплательщика), однако сложившийся эффективный механизм «реагирования» Верховного Суда на актуальные проблемы налоговых правоотношений, включая случаи нарушения баланса частных и публичных интересов, позволяет утверждать, что статистика по налоговым спорам будет стабильной и в целом предсказуемой.
Текущим подтверждением этого уже в 2017 году стало Определение СКЭС №302-КГ17-382, которым Коллегия выразила свое отношение к нарастающим схемам регистрации штатных сотрудников компаний индивидуальными предпринимателями (на упрощенной системе налогообложения), что позволяет работодателям существенно экономить на НДФЛ и социальных взносах. Коллегия не стала рассматривать этот спор по существу — ограничившись «отказным» определением судьи, который, опираясь на метод выявления действительного экономического смысла хозяйственной операции, указал на получение налогоплательщиком в такой ситуации необоснованной налоговой выгоды.
В итоге следует отметить, что единообразие практики по налоговым спорам, формируемое на уровне Верховного Суда и активно внедряемое нижестоящими судами является не только способом уменьшения такого рода споров в судебной системе, но и эффективным правовым механизмом планирования финансовых операций менеджментом коммерческих компаний, который заранее сможет оценивать фискальные риски.
Судя по кривой снижения налоговых споров так оно уже и происходит.