На этот вопрос ответит Экономическая Коллегия 04.10.2017 года, рассматривая жалобу ООО «ИНСИС-ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» на решение судов трех инстанций, отказавших заявителю в возврате страховых взносов (Дело № 305-КГ17-6968).
Суды нижестоящих инстанций установили, что заявитель пропустил трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного взноса, что лишает его права на возврат избыточных платежей. Доводы плательщика о том, что срок давности был прерван – суды не приняли во внимание со ссылкой на неприменимость норм гражданского законодательства к отношениям по администрированию взносов во внебюджетные фонды.
Однако Кассатор сослался на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, позволяют прийти к иным выводам по делу. В первую очередь, это факт подписания акта сверки взаимных расчетов, в котором Пенсионный фонд признал наличие переплаты и фактически «прервал» течение срока предъявления требования о ее возврате. Применение этого института к публичным отношениям, связанным с уплатой страховых взносов, налогоплательщик обосновал правовой позицией, изложенной в Определении КС от 21.07.2001 года №173-О, распространившего на аналогичные фискальные ситуации общие требования ГК РФ общие правила исчисления сроков исковой давности.
Также Заявитель считает необоснованным основание отказа в возврате излишне уплаченных средств, в связи с тем, что у него имеется незначительная задолженность по страховым взносам, полагая, что Пенсионный фонд обязан был самостоятельно произвести зачет по встречным требованиям.
Значимость этого спора заключается в необходимости восстановления баланса интересов фонда и плательщика в ситуации, когда последний имеет признанную фондом переплату. Кроме того, важное значение приобретает разрешение вопросов использования статьи 203 ГК РФ в спорной ситуации, а также определение обязанности Пенсионного фонда самостоятельно проводить зачеты, в случае выявления переплат и недоимок плательщика.
Морев. Д.В., ведущий эксперт ЦРСП