Развитие российского правосудия:
информатизация и технологизация

 

В период пандемии Россия серьезно шагнула вперед в цифровизации правосудия, следует из доклада Центра развития современного права. В целом российская судебная система отличается достаточным уровнем информатизации, который превышает показатели Австралии, Германии и Канады. Эксперты «Право.ru» рассказали, как на практике работают технологические достижения отечественного правосудия, а также назвали желаемые направления его развития.

Центр развития современного права опубликовал доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир». Эксперты центра оценили уровень информатизации судебной системы России, сравнили его с достижениями зарубежных стран и спрогнозировали дальнейшие пути развития судопроизводства. Не обошли авторы доклада и влияние пандемии на отечественное правосудие, которое неожиданно оказалось положительным.
Советник Коллегии Илья Котляров прокомментировал доклад Центра развития современного права.

подробнее: https://pravo.ru/story/223787/?mob_autoload=

Полный текст комментария Ильи:

 

1) Для чего, на ваш взгляд, вообще нужна информатизация правосудия? Какие у нее есть плюсы, а какие минусы?

За счет информатизации правосудия практикующие судебные юристы существенно увеличивают производительность своей работы, что благоприятно влияет на взаимодействие с клиентами, которым требуется юридическая помощь.
Информатизация правосудия значительно упрощает как работу аппарата суда, так и работу участников процесса, а в особенности представителей сторон.
При этом информатизация выступает дополнительной гарантией принципа гласности судебного разбирательства.
Несомненными преимуществами информатизации являются упрощение процедуры совершения процессуальных действий, дистанционное ознакомление с материалами дела, а также доступность текстов судебных актов по любому из дел.
Вместе с тем автоматизация процессов призвана именно облегчить работу участников процесса, но не подменять их как таковых. С трудом могу себе представить перевод всех судебных процессов в ведение «виртуального судьи», как это отчасти происходит в Китае. В любом случае разрешать споры должен человек, а не робот.

 

2) В чем, на ваш взгляд, заключается важность аудио- / видеопротоколирования? Может быть, вы могли бы проиллюстрировать этот ответ историями из практики.

Аудио- /видеопротоколирование призвано повысить качество протоколов судебного заседания с точки зрения их полноты и правильности. На законодательном уровне лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность представлять замечания на протокол с опорой аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Более того, в ситуации несовпадения оглашенной резолютивной части судебного акта с резолютивой частью, изложенной письменно, аудиозапись может выступить единственным доказательством, позволяющим отменить такой судебный акт по соответствующим мотивам.

К слову, аудиозаписи судебного заседания являются довольно удобным инструментом для подготовки к процессу — многие коллеги перед заседанием переслушивают записи предыдущих заседаний, что позволяет более тщательно проанализировать их ход и расставить акценты.

 

3) На стр. 48 доклада приводится список главных преимуществ российского правосудия. Можете ли вы согласится с авторами исследования? Какой (какие) из приведенных пунктов кажутся вам наиболее важными с точки практической точки зрения и почему?  

С практической точки зрения наиболее важными являются упрощение процедуры совершения процессуальных действий, дистанционное ознакомление с материалами дела, а также доступность текстов судебных актов по любому из дел.
Судебные юристы перестали тратить время на выполнение сугубо технических действий, от чего в итоге получают выгоду и сами Клиенты.

 

4) Какие, на ваш взгляд, наиболее перспективные направления развития автоматизации судопроизводства? Какие нововведения необходимо внедрить в первую очередь?

Актуальное направление — автоматизация приказного производства. С одной стороны, автоматизация рутинной работы позволит существенно сократить временные затраты судей и сотрудников аппарата судов, с другой — обеспечит возможность больше времени уделить разрешению наиболее сложных споров. Возможность участия в судебных заседаниях арбитражных судов «онлайн», несомненно, выступает эффективным инструментом в реализации прав граждан и организаций на доступ к правосудию.

 

Илья Котляров, Советник

Источник: https://ktaplaw.ru